ALLMÄNHETEN BLEV GRUNDLURADE

Nima Gholam Ali Pour vill ha en diskussion om hur lögner om invandring kunde basuneras ut i Sveriges största medier medan kritik tystades.

Det finns nog människor som går runt i dessa dagar och väntar på att Sverige ska bli världens rikaste land. Det var ju det vi fick höra från etablissemanget. Invandringen skulle göra Sverige rikt. Nu fick vi Europas högsta invandring per capita genom en liberal invandringspolitik och om etablissemanget inte har ljugit så är det nu pengarna ska komma. Vi ska alla bli rika. Men vi är inte rika, utan Malmö går mot en välfärdskris och många oroar sig för att ett asylboende ska byggas i just deras område. Om du får behålla det du har i dagens Sverige ska du vara tacksam. Detta är invandringens konsekvenser. Massinvandringen gjorde oss fattigare.

Jag bor i Fosie och jag är uppväxt i invandrartäta förorter i Malmö. Jag vet att invandringen är en kostnad, så artiklarna och rapporterna om att invandringen var en vinst för Sverige var ett mysterium för mig. Jag hade svårt att förstå hur större kostnader skulle göra oss rikare. Det gick inte ihop.

En månad innan migrationskrisen kom igång så publicerade den vänsterorienterade tankesmedjan Arena Idé en rapport där man i sammanfattningen skriver följande:

“Det har målats upp en bild av att kostnaderna för invandringen tränger undan andra angelägna utgifter, såsom satsningar på äldreomsorg eller skola. Många skulle argumentera att det ändå är ett val vi har en moralisk skyldighet att göra. Andra använder det som argument för att begränsa invandringen, men är påståendet sant? Det är det denna rapport handlar om. Det svar som Arena Idés chefsekonom Sandro Scocco tillsammans med docent Lars Fredrik Andersson ger i denna rapport är ett entydigt nej. Utifrån detaljerade beräkningar av kostnader och intäkter av invandring sedan 1950 konstaterar de att motsättningen mellan välfärd och invandring är en myt.”

Så den bild som Arena Idé förmedlade till allmänheten var att massinvandringen inte skulle försämra välfärdssystemet. Det faktum att välfärdssystemet i många kommuner idag är överbelastade på grund av en massiv invandring blir då ett påhitt. Eller så ljög Arena Idé. Det är det ena eller det andra. Någon blev grundlurad och någon agerade som en lurendrejare.

Man kan inte bara ljuga om att en liberal invandringspolitik stärker välfärden och sedan kalla sig en “tankesmedja”. En månad innan migrationskrisen så kunde inte Arena Idé se att den liberala migrationspolitiken skulle skapa stora påfrestningar för välfärdssystemet.

Det är svårt för svenska folket att ta till sig det, men man måste erkänna det förr eller senare. Allmänheten blev grundlurade av etablissemanget.

Jag vill gärna ha en debatt. Jag vill veta varför Arena Idé ljög det svenska folket rakt i ansiktet en månad innan migrationskrisen började. Det är en intressant diskussion för mig. Jag är medveten om att det här landets välfärdssystem kommer försämras på grund av den liberala invandringspolitiken. Man ska aldrig ge upp hoppet men låt oss vara realistiska. Alla siffror visar att välfärdssystemet kommer försämras, åtminstone de tio kommande åren, tills vi får ett grepp om alla dessa nyanlända i landet som har enorma sociala behov. Det är den situation vi befinner oss i. Jag har rätten att veta varför Arena Idé ljög om invandringen en månad innan migrationskrisen började. Varför gör man något sådant? Jag vill veta innan jag går vidare. Jag tror många andra också vill veta varför så många svenskar blev grundlurade.

Arena Idé var en av många aktörer som berättade för oss att Sverige skulle bli rikt på grund av invandringen. Jag kommer ihåg en artikel av historieprofessorn Dick Harrison från december 2014, med rubriken “Invandrarna är en vinst för Sverige”, där han skrev:

“Sverige är inte på något vis unikt. Samma logik – att invandring stärker landet politiskt, ekonomiskt och kulturellt – kan sägas om alla fredstida invandringar genom tiderna, oavsett om det har rört sig om flyktingvågor eller arbetskraftsimmigration. Ju fler invandrare, desto starkare stat. Paradexemplet är USA. Det finns inte ett enda historiskt exempel på att invandring på sikt har varit negativ för mottagarlandet. På denna punkt är vår historiska erfarenhet glasklar – den enda form av immigration som har varit, och är, direkt skadlig är den som utgörs av krigiska invasioner.”

Det fanns ett etablissemang i Sverige som propagerade för ett budskap. Invandringen skulle göra oss alla rika. Men på grund av massinvandringen kommer Sverige vara fattigare. Jag vill ha en diskussion med dessa människor. Vad menade de när de skrev “ju fler invandrare, desto starkare stat”? Hur kom Dick Harrison fram till den slutsatsen? Jag vill veta!

Det går inte att gå vidare med samma gamla etablissemang som lurade skjortan av alla. Vi måste ha en diskussion om varför skattebetalarna i det här landet blev grundlurade. Vi som är politiker på kommunnivå ser att kostnaderna för invandringen och dess konsekvenser är enorma. På nationell nivå är kostnaderna mycket större. Om man anser att skattebetalarna ska få nytta av sina skattemedel så är det som händer just nu ett enda stort rån och det svenska folket är rånoffren. Trots att svenskar har höga skattenivåer så får man inte så mycket tillbaka eftersom invandringen och dess konsekvenser slukar resurser.

Click here to read the complete article